为加强机关作风建设，提升机关效能，进一步激发干部干事创业活力，湖南永州祁阳县于去年12月份组织500余名各界代表对158名县直机关的股长进行满意度民主测评。而测评结果排名最后5位股室的负责人及其单位领导,如今面临着调离免职的处分。（2月5日 《中国青年报》

旨在打开权力“中梗阻”的民主测评，让人欢喜让人忧。喜的是主政官员对中层干部作风问题的重视程度加大了，忧的是单靠一次打分就判定部门政绩甚至决定干部个人前途的测评，真的民主吗？

首先，556名测评员的规模乍一看可谓人数众多，选取渠道广泛。可是细想一下，正如张旭所说“参与投票的各界代表中，真正跟他的岗位有过接触的不会超过五分之一”，这测评员有多少是真正和这些个部门打过交道办过事的，有多少是戴着有色眼镜打分的，有多少是怀着“你好、我好、大家好”的心态参与测评的？这样打出来的分数难免有失偏颇，恐怕不能服众。

其实，去年10月，祁阳县纪委牵头，组织县直有关部门进行了为期半个月的调研。超过3成的受访者对县直中层干部的履职情况表示不满。这说明公众对于干部的日常工作还是颇有微词的，既然有意见，领导干部就要及时发现及时解决。如果把问题攒到年底，来个大锅烩，一评主浮沉的话，总让人感觉民主的意味少了点儿，颇有点儿武断的味道。

对于窗口性质的部门，如果能在每次办完业务后为公众提供打分的系统，让大家对办理业务的满意度以及意见建议能够有个及时的反馈，如此一来，将测评工作真正具体到日常工作中来，这样避免了一些人“没接触过”就打分的尴尬，也保证了测评分数的公平公正。

对于是否存在企业业主打击报复干部，这样的行为我们无从考证，但是要避免越管分越低情况的出现，尤其对于工作完成后效果不是立竿见影的部门，若是从完善细化量化指标上着手，就会减少人为因素的干扰。这样得出的测评结果，才是真正的用事实说话，那些勤政为民的好干部也就不必含冤躺枪了

退一步讲，姑且将这一测评结果民主与否搁置一边，单从民主测评这一机制来说，专家指出，公务员的任免要依据《公务员法》、《公务员纪律条例》及中组部的相关文件，免职要有当事人违法违纪或者工作失误造成重大损失的确凿证据。不能因为大家打分低就把他免了，这和披着“民主”的外衣却做着不太民主的事儿并无两样。

当然，祁阳县政府的这一举动，让那些平日里“懒政”的官员心头为之一颤，有一定的震慑功效，可是，创新的工作方法需要谨慎严明的依据做支撑，才能让民主测评名副其实。